作者：杨延宗　 大连医科大学附属第一医院

是否可以认为“无房颤就无卒中”呢？笔者认为不能停用，应继续服用华法林。 第一，目前导管消融治疗房颤随访成功的定义仍没有公认的、科学的定义。一般认为消融术3个月后，随访无房颤发作，认为消融成功。而采用随访方法，各个治疗中心不尽相同，包括电话询问有无房颤相关症状发作、24~72小时甚至7天Holter检查，以及可以被心律失常事件或患者手动触发记录的监测系统等等，而有人认为没有记录到房颤事件就是成功，有人认为更严格的随访成功的定义是21天Holter检查无任何房性心律失常事件记录。这样我们长期随访的成功率可能大大低于预想的成功率。 第二，目前没有大样本的临床研究结果证实，房颤导管消融“随访成功”的卒中高危患者的卒中风险会降低。导管消融与药物复律和电复律的复律机制是不一致的，因为存在大面积心房肌的投币或非透壁的损伤，可能会增加血栓的形成的机会；而复律后同样也存在心房顿抑的问题，而且大面积的心房肌损伤也会影响心房的机械收缩功能，这样即使恢复窦性心律，形成血栓的血流动力学机制并没有去除。第三，2007年2月在《Stroke》杂志上David G. Sherman再一次对著名的5个临床试验，包括PIAF、STAF、RACE、HOT-CAFé、AFFIRM等进行了荟萃分析，共计5000余例房颤患者，采用心率控制加华法林抗凝或者节律控制后停用华法林，节律控制组的血栓风险（2.9%~7.9%）高于心率控制组（0~5.5%），笔者认为，主要原因是节律控组停用华法林后存在无症状性房颤，因而增加了血栓栓塞的风险。导管消融治疗房颤也存在类似的问题。已经有许多报告显示，导管消融治疗房颤随访过程中存在较高比例的无症状性房颤，10%~30%的患者有无症状性房颤记录，而20%~50%的房颤记录是无症状的，同时也有大约10%的患者